崇禎八字(崇祯八字排盘)

崇祯皇帝乔装打扮找人算命，算命先生说了什么？吓得崇祯脸色发白，惊慌失措？

南明大臣把崇祯帝抬举到千古圣主的地步，如礼部郎余煜在议改思宗庙号时说：“先帝（崇祯）英明神武，人所共钦，而内无声色狗马之好，外无神仙土木之营，临难慷慨，合国君死社稷之义。千古未有之圣主，宜尊以千古未有之徽称。”

清初张岱：“古来亡国之君，有以酒亡者，以色亡者，以暴虐亡者，以奢侈亡者，以穷兵黩武亡者，嗟我先帝，焦虑心求治，旰食宵衣，恭俭辛勤，万几无旷，即古之中兴令主，无以过之”。“先帝焦于求治，刻于理财；渴于用人，骤于行法”。

清人萧徵模咏崇祯皇帝的诗歌写道：心匪不仁计则穷，减夫派饷事重重。可怜三百年夭下，断送忧勤惕励中。[8]

顺治帝：谕工部曰：“‘朕念明崇祯帝孜孜求治，身殉社稷。若不急为阐扬，恐千载之下，意与失德亡国者同类并观。朕用（因）是特制碑文一道，以昭悯恻。尔部即遵谕勒碑，立崇祯帝陵前，以垂不朽。又于所谥怀宗端皇帝加谥数字，以扬盛美。’又尝登上陵，失声而泣，呼曰：‘大哥大哥，我与若皆有君无臣。’上为后代所惓怀如此，况其臣民乎！”

康熙帝：总由生于深宫、长于阿保之手、不知人情物理故也。

锁绿山人《明亡述略》：庄烈帝勇于求治，自异此前亡国之君。然承神宗、熹宗之失德，又好自用，无知人之识。君子修身齐家，宜防好恶之癖，而况平天下乎？虽当时无流贼之蹂躏海内，而明之亡也决矣。

全祖望《明庄烈帝论》：“庄烈（朱由检）之明察济以忧勤，其不可以谓之亡国之君固也，而性愎而自用，怙前一往，则亦有不能辞亡国之咎者。”

乾隆帝认为，明之所以亡国，是因为万历、天启皇帝不理朝政，以致法度废弛。崇祯继位时，“国事已不可为”，他虽然辛苦经营17年，仍不能“补救倾危”，最后以身殉国。

孟森：“熹宗，亡国之君也，而不遽亡，祖泽犹未尽也。思宗而在万历之前，非亡国之君也，在天启之后，则必亡而已矣。”[7]“思宗而在万历以前，非亡国之君；在天启之后，则必亡而已矣！”。思宗虽有心为治，却无治国良方，以致酿成亡国悲剧，未必无过。“苛察自用，无知人之明”、“不知恤民”。思宗用人不彰、疑心过重、驭下太严，史称“崇祯五十相”（在位十七年，更换五十位内阁大学士、首辅），却加速了明王朝的覆亡。

郭沫若写《甲申三百年祭》，认为崇祯皇帝“多疑而任察，好刚而尚气”，为政“刻薄寡恩”，“急剧失措”；“对于军国大事的处理，枢要人物的升降，时常是朝四暮三，轻信妄断”；看上去尽管像是想要有所作为的“明君”，会做些表面的仁义功夫，实际上却是“十分‘汲汲’的‘要誉’专家”，对种种积弊并不真心设法去解决。

姚雪垠：明朝当时的情况，处处限制着崇祯皇帝的行动，正有种种使他不能施展自己“中兴”抱负的约束。

樊树志：崇祯皇帝朱由检在位十七年，以身殉国时年仅三十五岁。他受命于危难之际，力挽狂澜，清查魏忠贤阉党逆案，拨乱反正，营造新政，令人耳目一新。但是，从万历到天启，几十年积累下来的弊政，压垮了明朝的统治架构，内忧与外患同时袭来。

张德信：特殊的宫廷生活环境、坎坷多事的命运，造就朱由检的畸形性格。在皇权递争之中，在朝野党争之际．在抵御后金、对付农民起义之时，表现出聪颖自信而又猜忌多疑、形似谦恭而又刚愎自恃、勤心图治而又急躁专断等复杂情性．最终导致悲剧结局

崇祯皇帝的八字，是曲直格，还是身旺用官格

崇祯帝作为汉家王朝的最后一位皇帝，是一位一生短暂又富有传奇色彩的皇帝，同时也是一位有理想有抱负的悲情君王。虽有一生励精图治，但难逃抱憾一死之宿命。是天灾？

是人祸？是君不明？还是臣不贤？还是满清狼子野心？应该是都有吧，否则诺大的一个王朝也不会转瞬灰飞烟灭。而这其中君不明是最主观最主要的因素。

一. 君非亡国之君，臣皆亡国之臣。

“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”这是崇祯帝最后的呐喊。我能想象到他撕心裂肺的表情和肝肠寸断之痛。一生励精图治，一心光复大明，励志做一个中兴之主！奈何难逃亡国之君之名。不可否认的一点，他在他能力范围内已经做到了最好，他也付出了他所有的努力，所以能有此言也是情理之中。但也不能掩盖这句话是一个笑话的本质。

因为这天下只有亡国之君，并无亡国之臣！对于臣来说无非就是换一个领导吧！在往深了说，往大义上说，臣乃终于万民，而非一个君主，臣应忠于一个民心所向者，而不是单单忠于一人，不顾民心而忠于一人的不是臣而是奴才。

一个国家就像一架在飞奔驰骋的马车，臣就是发力的骏马，君王乃执缰扬鞭的车夫，万民乃乘客，国土如车体。骏马真正的服务对象乃是乘客而不是车夫。所以就没有所谓亡国之臣之一说。当天灾人祸发生的时候车夫应收紧缰绳管理好马匹，安抚好乘客，指引好未来的方向。

历史没有如果，所以指引方向的一点我们并不好评说，虽然明亡了但并不代表他的方向是错的。但从安抚乘客和管理马匹他就显得太政治小白了。因为他只用一个方法——杀人，而且还是残杀，一个分尸一个凌迟。这种方式看似一箭双雕，一解了万民之恨，二震慑群臣。但结果只能解一时之恨，让群臣感觉兔死狗烹。

更何况明臣之中还有一群不怕死的存在。与此同时大明王朝已是风雨飘摇，封建王朝的臣子更是关系复杂，姻亲，师徒，同门。虽然有利益纠纷，政见不一。但往往牵一发而动全身，如此残杀确实会震慑到群臣，但更多的是激发了他们自保的欲望。

这就不难理解为什么大明王朝的最后时期只有崇祯帝自己在支撑其余大臣不仅不帮忙反而落井下石，简单的说是怕死，想换一个主子了。同时如此的手段，看似雷厉风行，实际是崇祯帝内心的无力和自卑甚至恐惧。需要用残忍来掩盖一切。最起码乱世不用重典的道理都不懂，说他是政治小白一点不为过。

二. 初帝位，斩九千，除阉党，壮哉少年时

崇祯帝1611年出生，1627年10月2日即帝位，1627年12月18日，贬魏忠贤凤阳守陵，旋之下令逮治，四日后魏忠贤自缢而亡，崇祯帝下令磔其尸于河间。此后，阉党二百六十余人，或处死，或遣戍，或禁锢终身。从此一代权臣，一个庞大的阉党集团覆灭。

此时的崇祯不过年方17，看古今如此手段又有几人，真可谓壮哉少年时。但这其中又有多少水分呢？一代权臣仅仅两个月的时间就被人杀了，一个政治集团两个月时间就被颠覆？这魏忠贤真的有点有辱权臣二字。

我不禁想问魏忠贤之罪又有多少是东林党抹黑的？这种事情文人最拿手了！我在此无意为魏忠贤洗白，我也承认魏忠贤所犯之罪该杀。但是从朝局政治平衡上他不能杀，准确的说时机不到。真正的时机是天下大定，天下权利收于手中，在杀魏忠贤以证声誉，以解民愤。很多人都有一问一个太监怎么能起到压制文臣集团的作用？确实能而且原因很简单。

太监有下线没底线，文臣有底线没下线。太监的下线是依附皇权而文臣的底线是家人家族，文臣和太监就像秀才遇见兵有理说不清，没有十足的把握，文臣大多退避三舍，否则一个不慎就祸及九族，而太监相反只有一具残缺的身体大有不服就干的精神，所以阉党当年一度压制住各大文臣家族！

而当阉党覆灭，重启东林党又被东林党的豪言壮语懵逼双眼，导致大部分权利并未收回，反而被瓜分。久违享受过权力的东林党，拿到权力的第一时间就开始横征暴敛，曾经的口号不过是难看的吃相的遮羞布。

所以当小冰河时代来临，并未很好的赈济灾民。大有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”景象。所以说崇祯灭阉党看似壮哉少年时，实则给自己留下无限的祸患。而之前的豪言壮语在我看来更像亡国之音。

三. 是无力回天还是志大才疏

对于崇祯帝真的不好用太多的讽刺言辞，他并不是传统意义上的亡国之君。他不贪图享乐，不昏庸反而有梦想，勤俭，甚至也爱民！但即使这样国还是亡了！所以就难免有很多声音说：大明王朝到他手里已经千穿百孔他已经无力回天了。

但是我感觉他不是无力回天而是火上浇油！除阉党扶东林就已经在朝局瞒下后患而之后自毁长城杀袁崇焕乃彻底断送大明之希望。袁崇焕该不该杀两说，其中有很好的说明：“三年八月，遂磔崇焕于市。

兄弟妻子流三千里，籍其家。崇焕无子，家亦无余赀，天下冤之。崇焕既缚，大寿溃而去。武经略满桂以趣战急，与大清兵战，竟死，去缚崇焕时甫半月初，崇焕妄杀文龙，至是帝误杀崇焕。自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”

而我认为只是在那个时间点上还不能杀。本身他曾取得宁远大捷，宁锦大捷，在军中已有威望，更何况他刚刚救驾有功。不仅被杀还被凌迟，此一举寒了多少天下将士的心？所以说不能杀袁崇焕不是袁崇焕多优秀，而是要注意影响。

更何况还是凌迟，最后抄家还没抄出钱粮，和横征暴敛的文官形成鲜明对比，天下百姓怎么想？横征暴敛的是好官？一贫如洗的是卖？就算是真的？但天下万民会信么？百姓只会想到党争只会想到残害忠良！

因为这是芸芸众生的认知方式！也只会导致对朝廷丧失信心！而小冰河时代就是压死这个王朝最后的稻草。所以那些看似大刀阔斧雷厉风行不过是猜忌多疑而导致的志大才疏。

崇祯帝不是一个坏皇帝也绝不是好皇帝，他缺少一个优秀皇帝的最重要的本质——权谋。他不会用人导致他不会御下，只能被大臣牵着鼻子走！他残杀袁崇焕却放任袁死命推举的祖大寿，他屠杀阉党最后是一个太监陪他赴死，他逼得魏忠贤自缢而死，最后他自挂煤山。若果你信因果轮回这不是一种讽刺？

用史学家的话总结应该是：庄烈（朱由检）之明察济以忧勤，其不可以谓亡国之君也，而性愎而自用，怙前一往，则亦有不能辞亡国之咎者。如果真让我给崇祯帝下一个定义：他就是一个努力但缺少运气而又志大才疏的皇帝。