德胜八字(德盛名至)

毛昌胜四柱八字命运线

您的姓名：毛昌胜

一成一败一舜间，浮沉未定难得安，兴时不和平时好，败时始觉已致迟。吉凶互见，一成一败，凶中自吉，吉中有凶。吉凶参半，须防倾覆。一成一败之象﹐即仅花一朝之梦﹐虽曾一度能至荣达之极﹐但转舜又告失败﹐零落家破败散之数。于盛兴时如不戒心满盈之理﹐定遭惨败而无存身之处。（平）一成一败之象，即昙花一朝之梦，虽会一度能至荣达之极，但转瞬又告失败，零落，家破财散之数。于盛兴时不戒心满盈之理，定遭惨败而存身之处，但有遇凶数者，即被杀伤，离愁，孤寡，刑罚等之变动。「一成一败」

王传福的八字

关于王传福得八字，如果局限在传统的八字模式是很难在命理在说明清楚的。因为单单从四柱来分析，该命日元乙木，虽然得月令寅，但由于寅午戌合成化食伤局，那么，这种泄是有过之而无不余（因为月令一旦合化，至少丧失原气一半左右的分数，加上又看不出印），日元必然难以承受如此厚重的财运的。其实，只要把他的六柱排列出来（其太阳律六柱为：丙午 辛亥 庚寅 乙巳 甲寅 丙戌）我们就会发现，由于月令强盛，在有其它寅存在的条件下，其化合成寅午戌食伤局中的寅，并非是月令的寅。加上又有正印亥中壬水泄辛金官杀生日元，所以，该命日元的旺盛之气并没有多大的耗损，所以才有可能在岁运一路食伤运的情况下一路财运看好。

那么王传福2008年—2009年到底是什么好运呢？这在刘玉珍张睿老师发明的六柱预测学预测模式中，只要把这两年运气节律列出，就可以清晰的显示出他2008年是辰戌丑未财局，2009年同样是辰戌丑未财局。根本不需要你挖空心思的到那里想当然。所谓越是科学的东西越简单道理就在这里。

而王传福的月亮律柱则是印局。这里就不在多说。

[如果可以按照刘玉珍张睿老师发明的六柱预测学模式把王传福这两年的运气节律像教材中传授的模式列出，就更加直观了，但这由于涉及到老师的知识产权，不必列出]

德胜的由来？

宋代司马光在《资治通鉴》中的确说过“德胜才，谓之君子；才胜德，谓之小人”这样的话。德是立身之本，德是为人之魂。古人讲“人可以一生不仕，但不可一日无德”，就是说做人要讲道德。德正名则清，德劣誉则毁。修德，就是立德固本，培养高尚的人格品质。一个人的道德修养高低与学识深浅紧密相联，凡腐败坠落者一共性弱点，就是放松学习和主观世界改造，导致意志衰退、胸无大志、品德下降，追求名利、奢侈、享乐，而进一步毁掉人生。

“德胜才，谓之君子；才胜德，谓之小人”这句话的意思是说：一个人的品德胜过有才能，这样的人是君子；一个人的才能胜过品德，这样的人是小人。也就是说品德是第一位的，才能是第二位的，一定不要重才轻德。

我认为，才与德是不同的两回事，而世俗之人往往分不清，一概而论之曰“贤明”，于是就看错了人。所谓“才”，是指聪明、明察、坚强、果毅；所谓 “德”，是指正直、公道、平和待人。才，是德的辅助；德，是才的统帅。所以，德才兼备称之为圣人；无德无才称之为愚人；德胜过才称之为君子；才胜过德称之为小人。

挑选人才的方法是，如果找不到圣人、君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人。为什么这样说呢？因为君子持有才干把它用到善事上；而小人持有才干用来作恶。持有才干做善事，能处处行善；而凭借才干作恶，就无恶不作了。愚人尽管想作恶，因为智慧不济，气力不胜任，好像小狗扑人，人还能制伏它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶，又有足够的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，他的危害难道不大吗！有德的人令人尊敬，有才的人使人喜爱；对喜爱的人容易宠信专任，对尊敬的人容易疏远，所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。这些便是司马光在《资治通鉴》中关于界定“人才”的言论。

司马光的关于界定“人才”的言论，难道不值得今人学习和借鉴吗？

说明 ：本回答为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！

司马光在《资治通鉴》中说的“德胜才，谓之君子；才胜德，谓之小人”是什么意思？

《资治通鉴》是一本教皇帝怎么用人的书：司马光要做的，就是告诉皇帝：品德和才能之间，皇帝要如何抉择：

是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。

在司马光看来，人才可以分成四种：

1. 德才兼备的圣人；

2.无才无德的愚人；

3.德胜于才的君子；

4.才胜于德的小人。

在司马光看来，他们之间的关系是这样的：圣人＞君子＞愚人＞小人。

这是因为有才华的人本身更容易被我们所亲近，从而忽视掉他的道德品质。古人说的“负心多是读书人”，就是因为女孩子太过于关注一个人的前途，遇到渣男的可能性就很高了。而道德品质则很容易让人产生敬畏的心理。比如一个每天都坚持读书的人，自然会和爱泡酒吧的人产生一定的疏离感。

于是在司马光看来，有道德的人做事就更有底线，反之，有才能的人（更容易）欺骗大家。比如说开饭店，有德的人就一定会使用新鲜食材做饭；而有才的人更容易通过高明的烹饪技法，让你吃到不新鲜的食物，你还觉得过瘾。

对于朝廷选拔人才来说，基本标准就变成了：

越是需要才能的岗位，就越需要考察他的道德标准。

换句话说，司马光也没有要求每个人都必须道德水平都特别高，而是说，在特定的岗位上，用人需要德与才之间相互匹配。比如就是打扫卫生的工人，我们并不需要以孔孟之道的道德标准要求他们；相反，如果皇帝要提拔一个宰相呢？一个枢密使呢？

所以我们绝对不能简单的将司马光的意思理解成道德水平一定要胜于才干，或者最后总结来一句：

运用之妙，存乎一心。

而应该这么考虑问题：

就具体某一个岗位所需要的才能是固定的，那么在选人的的时候，需要以一个什么样的道德标准去要求这个岗位上的人？这才是司马光给皇帝提示的问题所在。